L’identité philosophique européenne en crise. Questionner la réception binaire de la philosophie de l’histoire de Hegel dans un contexte décolonial

Abstract

Cet article examine la philosophie de l’histoire de G.W.F. Hegel à partir de son traitement des cultures orientales et de la réception différenciée de ces textes dans l’Europe postmoderne. Il s’appuie sur le constat d’une crise actuelle des études hégéliennes, polarisées entre lectures internalistes et approches postcoloniales. En soulignant cette tension, encore peu étudiée, il s’agit de montrer que la façon dont Hegel représente le « monde oriental » (orientalische Welt) illustre de manière exemplaire une crise plus générale de la pensée philosophique européenne contemporaine (Hulin, 2001) dans son rapport aux textes fondateurs de la tradition occidentale. L’enjeu est de démontrer que cette dualité herméneutique ne relève pas seulement d’une divergence d’interprétation, mais révèle une remise en cause plus profonde de l’identité philosophique et culturelle de l’Europe, concomitante à un processus académique de décolonisation du savoir. L’article s’appuie sur l’évolution de la réception française de Hegel, envisagée comme point d’entrée pour proposer un éclairage original sur l’histoire interprétative européenne. Il se concentre plus particulièrement sur les textes de la maturité consacrés à la culture (Bildung) et aux cultures (Ausbildung), dont l’analyse éclaire les tensions contemporaines entre héritage philosophique occidental et perspectives postcoloniales.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

This paper addresses the manner in which Hegel treated Eastern cultures in his philosophy of history, with particular attention to the European reception of his work. In a world on the path of decolonialization, the postcolonial lectures elucidate the imperialist presuppositions and colonial bias that strongly influenced Hegel’s integration of non-Western cultures in his systematic conception of history. Once his foundational concept of the universal, which guided the development of the Spirit (Geist) in the world, has been relativized and has become a controversial notion, how might one interpret his approach to non-European cultures, originally relegated to the margins of his history of thought and of the world? It is therefore pertinent to inquire as to how one might re-read Hegel’s philosophy of history from its internal logic, without reproducing the violent gesture that is characteristic of cultural domination. In this context, has the internal lecture of Hegel’s treatment of Eastern cultures lost all its relevance and efficiency?